Show simple item record

dc.contributor.authorHuaraca Cordova, Hans Jonathan
dc.date.accessioned2023-07-31T20:17:49Z
dc.date.available2023-07-31T20:17:49Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.citationHuaraca Córdova, H. J. (2022). Informe de Expediente Civil, Materia: Derecho Real (Prescripción Adquisitiva), No. de Expediente: 24142-2009-0-1801-JR-CI-36. Informe de Expediente Administrativo, Materia: Derecho del Consumidor -INDECOPI, No. de expediente: 330-2012/CPC [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio institucional de la Universidad de Lima. https://hdl.handle.net/20.500.12724/18652es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12724/18652
dc.descriptionNo se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.es_PE
dc.description.abstractMateria: Derecho Real (Prescripción Adquisitiva). No. De Expediente: 24142-2009-0-1801-JR-CI-36. El presente expediente consiste en una demanda interpuesta por prescripción adquisitiva de dominio sobre un bien inmueble ubicado en Miraflores, a lo largo del desarrollo del proceso, el demandante alega su pretensión en que ha cumplido con los requisitos en el artículo 950 del Código Civil para usucapir el bien y se le puede declarar propietario del mismo; sin embargo, las partes demandadas contestan la demanda alegando que no fue de tal forma; por lo que, en este caso, el juez de primera instancia se encargó de analizar todas las pruebas para verificar si se cumplía con los requisitos establecidos en la ley para usucapir, declarando fundada la demanda. En segunda instancia, al analizar de forma conjunta las pruebas ofrecidas, llega a la conclusión que la demanda debe reformarse y declarase infundada, en tanto, no existían los suficientes medios probatorios para sustentar la pretensión del demandante. Finalmente, la Corte Suprema declara improcedente el recurso de casación por no ser claro y poder demostrar la interpretación errónea del artículo 950 del C.C. Lo mencionado en el párrafo precedente, nos permite analizar los requisitos para la prescripción adquisitiva del artículo 950 del C.C.; y, además, poder contrastar con la doctrina y jurisprudencia la forma en cómo se puede demostrar el animus domini para poder usucapir un bien inmueble. Materia: Derecho del Consumidor -INDECOPI. No. De Expediente: 330-2012/CPC. El presente expediente versa sobre una denuncia realizada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor a una proveedora de servicios en el sector comida, en relación a la ausencia del libro de reclamaciones y del anuncio que indica la existencia de este por parte de la proveedora hacia los consumidores. Este expediente permite evaluar conceptos propios del Derecho del Consumidor en relación al libro de reclamaciones, la tutela del derecho del consumidor por parte de INDECOPI, así como también nos permite ahondar en relación al Derecho Administrativo y el principio de razonabilidad que tutela los derechos de los administrados. Asimismo, en relación a cuestiones procedimentales, permite analizar conceptos como el procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio, la competencia de INDECOPI para fiscalizar y sancionar, además de los derechos del administrado ante la potestad sancionadora del Estado sustentándose en la Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG, Ley N° 27744), todo lo mencionado anteriormente recae en el marco de un procedimiento administrativo sancionador iniciado por INDECOPI.es_PE
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Lima
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess*
dc.sourceRepositorio Institucional - Ulimaes_PE
dc.sourceUniversidad de Limaes_PE
dc.subjectPrescripción (Derecho)es_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectPrescription (Law)es_PE
dc.subjectConsumer protectiones_PE
dc.titleInforme de Expediente Civil, Materia: Derecho Real (Prescripción Adquisitiva), No. de Expediente: 24142-2009-0-1801-JR-CI-36. Informe de Expediente Administrativo, Materia: Derecho del Consumidor -INDECOPI, No. de Expediente: 330-2012/CPCes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de Lima. Facultad de Derechoes_PE
dc.publisher.countryPE
dc.type.otherTrabajo de suficiencia profesional
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
renati.discipline421016
renati.author.dni74758223
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional*
renati.jurorMendoza Antonioli, Dante
renati.jurorArata Solís, Moisés
renati.jurorSalas Villalobos, Sergio
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional*
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
ulima.cat9


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record