Informe de Expediente Civil, Materia: Divorcio por Causal, No. de Expediente: 02907-2015-0-0412-JM-FC-03. Informe de Expediente Administrativo; Materia: Competencia Desleal - Actos de Engaño, No. de Expediente: 012-2016/CD1

Abstract

Materia: Divorcio por Causal Nº de Expediente: 02907-2015-0-0412-JM-FC-03. El expediente materia del presente informe jurídico hace referencia a una demanda de divorcio por la causal de separación de hecho interpuesta por JANR en contra de JMVN y el Ministerio Público. Mediante el cual, la parte demandante solicitó que se declare la disolución del vínculo matrimonial, y el cese de la obligación alimentaria a favor de su cónyuge ascendente a la mitad del total de sus remuneraciones, considerando también, bonificaciones, gratificaciones y utilidades que percibe como trabajador de la empresa Y.S.A, debido a que la demandada no se encuentra en estado de necesidad; y que se le adjudicaron todos los bienes muebles e inmuebles a la demandada como se establece en la escritura pública de separación de patrimonios que celebraron. El juez de primera instancia declaró fundada la pretensión principal de divorcio por causal de separación de hecho de los cónyuges; por lo tanto, se declaró disuelto el matrimonio, asimismo se dispuso que se mantuviera la obligación alimenticia a favor de su cónyuge por el 20% del total de sus remuneraciones. Por lo que, ambas partes apelaron la primera instancia. En segunda instancia se revocó la resolución apelada por las partes, y se condenó a la parte demandante el pago de S/.10,000 (diez mil soles) a favor de la parte demandada. Materia: Competencia Desleal – Actos de Engaño Nº de Expediente: 012-2016/CD1. El expediente materia del presente informe jurídico versa sobre un procedimiento administrativo sancionador en que se le imputó a O.P.S.A.C. la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño (según lo previsto en el artículo 8° del Decreto Legislativo 1044). La imputación se realizó respecto a una campaña publicitaria en la que le mencionada empresa promocionó su servicio de internet inalámbrico. Si bien en primera instancia se concluyó que dicha campaña publicitaria era engañosa respecto a las características ¿del servicio (especialmente la velocidad de navegación), en segunda instancia se revocó la resolución apelada.