Show simple item record

dc.contributor.authorNeyra Reategui, Valery Sheyla
dc.date.accessioned2024-01-22T21:25:45Z
dc.date.available2024-01-22T21:25:45Z
dc.date.issued2023
dc.identifier.citationNeyra Reategui, V. S. (2023). Informe de expediente derecho civil, materia: declaración judicial, No. de expediente: 14135-2012. Informe de expediente derecho administrativo, materia: idoneidad del servicio, No. de expediente: 803-2012/CPC [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio institucional de la Universidad de Lima. https://hdl.handle.net/20.500.12724/19676es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12724/19676
dc.descriptionNo se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.es_PE
dc.description.abstractMateria: Declaración judicial, N° de expediente: 14135-2012. El presente expediente versa sobre una acción de negación o contestación de paternidad, mediante la cual el demandante pretende se le excluya de la paternidad del hijo nacido durante la vigencia del vínculo matrimonial con la demandada. A lo largo del proceso, la controversia gira en torno a la inaplicación del plazo de caducidad contemplado en el artículo 364º del Código, a efectos de que prevalezca el derecho fundamental a la identidad del menor. Asimismo, en ambas instancias se cuestiona si dicha inaplicación constituye o no una vulneración al Principio de Interés Superior del Niño. Materia: Idoneidad del servicio, N° de expediente: 803-2012/CPC. El presente expediente versa sobre una denuncia por infracción al deber de idoneidad y de información del consumidor, contenidos en los artículos 14°, 18° y 19° de la Ley N°29571- Código de Protección y Defensa del Consumidor. El procedimiento transitó por las dos instancias administrativas, las cuales emitieron decisiones contradictorias. La controversia gira en torno a determinar la existencia de infracciones al deber de información y de idoneidad, así como analizar si la empresa denunciada era la prestadora de los servicios o meramente un intermediario que publicitaba las ofertas de terceras empresas y, por lo tanto, las infracciones alegadas no le resultan imputables.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de Limaes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess*
dc.sourceRepositorio Institucional - Ulimaes_PE
dc.sourceUniversidad de Limaes_PE
dc.titleInforme de expediente derecho civil, materia: declaración judicial, No. de expediente: 14135-2012. Informe de expediente derecho administrativo, materia: idoneidad del servicio, No. de expediente: 803-2012/CPCes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de Lima. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
renati.author.dni72618035
renati.jurorMendoza Antonioli, Dante
renati.jurorArata Solis, Moises
renati.jurorCieza Mora, Jairo
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional*
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional*
renati.discipline421016
ulima.catOI


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record