Desigualdad en la base imponible a los dividendos en sucursales y establecimientos permanentes en la Ley del Impuesto a la Renta

Abstract

En el presente trabajo desarrolla el caso del vacío interpretativo que se presenta en el artículo 56° inciso e) de la Ley del Impuesto a la Renta (en adelante LIR), el cual constituye la base imponible para el cálculo del impuesto a los dividendos del 5% que será aplicado a los beneficiarios no domiciliados de las sucursales u otros tipos de establecimientos permanentes. La base de cálculo comprende la renta neta de la sucursal u otro tipo de establecimiento permanente adicionando los ingresos provenientes de intereses exonerados y dividendos generados en el ejercicio, deduciendo el monto del impuesto pagado; sin embargo, no se hace mención de las pérdidas que se hubieran generado en ejercicios anteriores. El interés de las sucursales en considerar la compensación de pérdidas en el cálculo del impuesto mencionado en el párrafo anterior, más allá de que su aplicación generaría una menor tributación por parte de la sucursal, es debido al accionar de la Administración Tributaria aplicando la LIR, una norma con poca claridad en su redacción, la cual en su artículo 7° inciso e) indica que, las sucursales, agencias u otros establecimientos permanentes en el Perú obtendrán la condición de domiciliado, en cuanto a su renta de fuente peruana, conllevando al derecho de compensar pérdidas; sin embargo, para el cálculo del impuesto a los dividendos no se permite tal compensación; lo cual deriva en la violación de principios tributarios consagrados en la Constitución, como Reserva de Ley, Igualdad y Respeto a los derechos fundamentales, así como una postura restringida por parte de la Administración Tributaria. Por consiguiente, este trabajo desarrolla el caso, que presenta estudios e informes administrativos que sustentan que el artículo de la LIR inicialmente descrito sería factible de ser modificado con el objetivo de permitir la compensación de pérdidas para determinar la base imponible del impuesto a los dividendos que realiza una sucursal, que evite sea rechazada por la Administración Tributaria mediante una interpretación restringida de la norma tributaria.

In this work, the interpretative gap that arises in article 56 subsection e) of the Income Tax Law (hereinafter LIR) was studied, which constitutes the taxable base for the calculation of the dividend tax of 5% that will be applied to non-domiciled beneficiaries of branches or other types of permanent establishments. Considering that the calculation base includes the net income of the branch or other type of permanent establishment plus the income from exempt interest and dividends or other forms of distribution of profits, as well as other available items that it would have generated in the year, deducting the amount of the tax paid; however, no mention is made of the losses that would have been generated in previous years. The interest in considering the compensation of losses in the calculation of the tax mentioned in the previous paragraph, beyond the fact that its application would generate lower taxation by the branch, is due to the actions of the Tax Administration applying the Income Tax Law, a rule with little clarity in its wording. which in its article 7 subsection e) indicates that branches, agencies or other permanent establishments in Peru will obtain the status of domiciled, as regards their income from Peruvian sources, entailing the right to offset losses; however, for the calculation of the dividend tax, such compensation is not allowed; which results in the violation of tax principles enshrined in the Constitution such as Reservation of Law, Equality and Respect for fundamental rights, and a restricted position on the part of the Tax Administration. Consequently, this case presents different studies and administrative reports that support that the article initially described is feasible to be modified in order to allow the compensation of losses to determine the taxable base of the dividend tax, which is carried out by a branch, as in the case of the calculation of its net taxable income, which has led certain taxpayers to apply the compensation of losses that would later be rejected by the Tax Administration through a limiting interpretation of the tax law.