Informe de Expediente Civil, materia: Divorcio por Causal, No de Expediente: 00106-2014-0-0201-JR-FC-01 Informe de Expediente Administrativo, materia: Eliminación de Barreras Burocráticas, No de Expediente: 000262-2018/CEB

Abstract

Materia: Divorcio por Causal, No de Expediente: 00106-2014-0-0201-JR-FC-01. El expediente materia del presente trabajo de suficiencia profesional se centra en una demanda de divorcio por causal de separación de hecho interpuesta por el señor P.A.Q.P en contra de la señora G.R.Z. La demandada presentó sus descargos y, a su vez, reconvino, solicitando el divorcio por adulterio, abandono del hogar conyugal y adjudicación de bienes. En primera instancia, el juez declaró fundada la demanda de divorcio por causal de separación de hecho, por consiguiente, se declaró disuelto el vínculo matrimonial y se da por fenecido el régimen de sociedad de gananciales, ordenándose que se proceda a la liquidación. Asimismo, se declara infundada la reconvención sobre divorcio por las causales de adulterio y abandono injustificado de la casa conyugal; y la adjudicación de inmueble. En segunda instancia, la Sala Civil Transitoria revocó la sentencia de primera instancia, determinando que no es necesario efectuar un pronunciamiento sobre el divorcio por la causal de separación de hecho; además, declararon fundada la reconvención respecto al abandono injustificado del hogar conyugal, dando por fenecido el régimen de la sociedad de gananciales a partir del 14 de diciembre de 2011, procediendo a la liquidación de los bienes. Por último, fijaron S/.5,000.00 (cinco mil con 00/100 soles) como monto de indemnización a favor de la demandada. materia: Eliminación de Barreras Burocráticas, No de Expediente: 000262-2018/CEB. El expediente materia del presente trabajo de suficiencia profesional se centra en una denuncia por la supuesta imposición de barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad en contra de la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre. En este proceso se controvierte sobre la legalidad y razonabilidad de una restricción horaria de funcionamiento impuesta por el municipio para la operación de diversos locales comerciales, como lo son las discotecas. El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) determinó que la medida fue impuesta cumpliendo con los procedimientos que señala la Ley y, a su vez, que la Municipalidad actuó dentro de sus competencias, por consiguiente, se descartó la ilegalidad de la medida. Por un lado, en primera instancia, Indecopi declaró que la medida era carente de razonabilidad, emitiendo un pronunciamiento en favor de la denunciante. Por otro lado, en segunda instancia, se consideró́ que la denunciante no había presentado indicios suficientes que determinara que la medida era carente de razonabilidad. Finalmente, en el desarrollo del presente se analizará si se podría considerar como una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad una restricción del horario de funcionamiento a todos los establecimientos comerciales de un distrito; y si es que constituye una vulneración al principio de debido procedimiento que se haya denegado la solicitud de informe oral al denunciado.