Informe de Expediente Civil, Materia: Prescripción adquisitiva de dominio, No. De Expediente: 00684-2014-0-0412-JM-CI-01 Informe de Expediente Administrativo, Materia: Competencia desleal, No. De Expediente:204-2022/CCD

Abstract

Materia: Prescripción adquisitiva de dominio, No. De Expediente: 00684-2014-0-0412-JM-CI-01. El presente trabajo tiene por objeto analizar un proceso judicial sobre prescripción adquisitiva de dominio, previsto en el artículo 950 de nuestro Código Civil peruano, en el cual se solicita por parte de la demandante que se le reconozca judicialmente la propiedad del inmueble materia de litis, alegando haber ejercido posesión continua, pacífica y pública por un periodo superior a diez años. De esta manera, el principal objetivo es determinar si se configura la prescripción adquisitiva de dominio, apoyándonos de nuestra normativa, la doctrina y jurisprudencia. En este caso también se advierten diversos conceptos del derecho civil, como la posesión, el desalojo, la falsedad ideológica, la propiedad, la compraventa, la simulación y nulidad del acto jurídico, entre otros. En el presente expediente se puede apreciar sentencias contradictorias y dictámenes del Ministerio Público, en los cuales hay diversos documentos, hechos y procesos judiciales en los que ya han estado inmersos las partes con anterioridad, respecto al bien inmueble. Además, se analiza el tiempo continuo de su posesión para calificar la prescripción adquisitiva, junto a sus otros requisitos, para determinar si corresponde declarar a la demandante propietaria del bien materia de litis, y ordenar su inscripción en registros públicos. Materia: Competencia desleal, No. De Expediente:204-2022/CCD. El presente Expediente se refiere a un procedimiento iniciado de oficio por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el cual se imputa a la empresa R.S.A.C. la presunta comisión de actos de competencia desleal bajo la modalidad de en gaño. Se imputó a la empresa R. la difusión de publicidad relacionada con promociones que inducirían a los consumidores a interpretar determinados mensajes que podrían resultar engañosos. La Comisión declara fundada la imputación hecha de oficio con relación al mensaje referido a que la membresía “Prime” otorgaría al consumidor un ahorro mensual de S/50.00 en promedio, dado que, según la Comisión los medios probatorios presentados por R. no generan certeza sobre el cálculo efectuado para determinar el ahorro promedio publicitado. R. impugnó la resolución de la Comisión en el extremo que le fue desfavorable, es decir, respecto al ahorro promedio mensual de S/50.00. Ante ello, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia revoca la resolución de primera instancia y en su oportunidad la declara infundada.