Informe de Expediente Civil, Materia: Restitución internacional de menor, No. De Expediente: 06182-2012-0-1801-JR-FC-16 Informe de Expediente Penal, Materia: Violación sexual a menor de edad, No. De Expediente: 19891-2011-0-1801-JR-PE-59

Abstract

Materia: Restitución internacional de menor, No. De Expediente: 06182-2012-0-1801-JR-FC-16. El presente expediente versa sobre una demanda de restitución internacional de menor interpuesta en aplicación de la Convención de La Haya de 1980, a fin de que la niña sea retornada a su país de residencia habitual. La acción fue dirigida contra la madre de la menor, a quien se atribuye la retención ilícita en territorio peruano, solicitándose medidas cautelares como el impedimento de salida del país para asegurar la eficacia del proceso. La controversia central radica en determinar si la permanencia de la menor en el Perú configura una retención ilícita en los términos de la Convención, o si, por el contrario, concurren las excepciones del artículo 13° que permitirían denegar el retorno, tales como la existencia importante de riesgo respecto de su integridad física o psicológica y la oposición expresa de la menor, quien cuenta con la madurez suficiente para que su opinión sea tomada en cuenta. En el marco del análisis se abordan principios rectores del Derecho Internacional Privado y de los Derechos Humanos, específicamente el interés superior del niño (artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño) y su derecho a ser escuchado (artículo 12° de la misma), así como la ponderación de estos frente a la aplicación estricta de la Convención de La Haya. Se examinan los fundamentos expuestos por el Juzgado de primera instancia, la Sala Superior y la Corte Suprema en sede casatoria, evaluando la pertinencia de la interpretación adoptada respecto al equilibrio entre el cumplimiento de obligaciones internacionales y la salvaguarda completa de los derechos fundamentales de la menor. En especial, se analiza si las condiciones actuales de vida en el Perú, sus vínculos familiares y antecedentes de violencia en el país de origen justifican la denegatoria de restitución internacional, priorizando su bienestar y estabilidad emocional por encima de formalismos procedimentales. Materia: Violación sexual a menor de edad, No. De Expediente: 19891-2011-0-1801-JR-PE-59. El presente proceso penal, materia de análisis, fue seguido contra (J.S.R.), acusado del delito de violación sexual en agravio de su hermana identificada con Clave 201112 e iniciales G.M.S.R. (15), tramitado en el marco del Código Procesal Penal de 1990. Este hecho denunciado consistió en actos de agresión sexual reiterados (hasta en seis ocasiones) ocurridos entre noviembre de 2009 y febrero de 2010, en el distrito de San Juan de Lurigancho. La propia víctima inicialmente sindicó a J.S.R. como sujeto activo de la acción delictiva. Ello acompañado de medios de prueba como el certificado médico legal y la declaración inicial del imputado. Durante la investigación se actuaron diferentes medios probatorios, tales como las manifestaciones de la víctima, la confesión policial del imputado, pericias médico-legales y testimoniales. No obstante, la víctima posteriormente varió su versión en sede judicial y en juicio oral, retractándose de su acusación inicial, lo que generó un debate sobre la suficiencia probatoria de su testimonio y la vigencia de la prisión preventiva. Este juicio culminó con sentencia condenatoria en primera instancia, imponiéndose 30 años de pena privativa de libertad efectiva y reparación civil de S/ 20,000. Sin embargo, en segunda instancia la Corte Suprema modificó la calificación jurídica, considerando aplicable el artículo 170° del Código Penal (violación sexual real) en lugar del artículo 173° (violación sexual de menor de edad), en aplicación del Acuerdo Plenario N.° 01-012/CJ-116, lo que implicó la reducción de la pena a 18 años de prisión efectiva. En ese contexto, se destacó dos problemas jurídicos centrales: (i) determinar si la aplicación del Acuerdo Plenario N.° 01-2012 debilita la protección penal de los adolescentes del grupo etario 14 a 18 años, víctimas de violación sexual, al reconducir estos casos en el artículo 170° del Código Penal, en tanto puede derivar en una disminución de la sanción penal; y (ii) establecer si la retractación de la agraviada resulta suficiente para revocar la prisión preventiva dictada contra el procesado. El análisis doctrinario y jurisprudencial exige diferenciar entre los bienes jurídicos protegidos de indemnidad y libertad sexual, así como evaluar la eficacia probatoria del testigo-víctima en delitos de índole sexual, comúnmente cometidos en clandestinidad, bajo criterios objetivos. Asimismo, corresponde valorar si las resoluciones judiciales observaron los principios de protección jurisdiccional efectiva, motivación de las decisiones y el motivo excepcional de la prisión preventiva. En conclusión, el expediente permite reflexionar sobre la tensión entre la protección reforzada de los adolescentes como sujetos vulnerables y el reconocimiento de su libertad sexual, así como sobre el impacto del Acuerdo Plenario N° 01-2012 en la concreción de la sanción penal. De igual modo, se constata la necesidad de una motivación judicial rigurosa respecto a la valoración de testimonios retractados y la imposición de medidas coercitivas, a fin de asegurar que las decisiones jurisdiccionales se mantengan conforme a los parámetros constitucionales y las garantías de derechos fundamentales.