Informe de Expediente Civil, Materia: Divorcio por causal, No. De Expediente: 01176-2016-0-0401-JR-CI-02 Informe de Expediente Administrativo, Materia: Protección al Consumidor, No. De Expediente: 0881-2017/CC2

Abstract

Materia: Divorcio por causal, No. De Expediente: 01176-2016-0-0401-JR-CI-02: El presente caso versa sobre una demanda de divorcio por causal de separación de hecho que tuvo por finalidad disolver el vínculo matrimonial que existía entre los cónyuges, la demanda fue admitida a trámite en la vía del proceso de conocimiento y se notificó al demandado y al Ministerio Público, quienes se apersonaron al proceso y contestaron la demanda dentro del término de ley; en este proceso hubo dos sentencias, por un lado en una primera instancia se declaró fundada la demanda de divorcio por causal de separación de hecho, asimismo, el juzgado determinó al demandado como cónyuge perjudicado otorgándole la suma de S/. 1,500.00 soles por concepto de indemnización de daño moral, ello al valorar el expediente de divorcio por abandono injustificado, en el cual, a criterio del juzgado, dicha demanda habría sido desestimada por un acto de infidelidad de la accionante, no conforme con dicho fallo, la demandante interpuso recurso de apelación sobre el extremo de indemnización, en consecuencia, la Segunda Sala Civil declaró la no existencia del cónyuge perjudicado, ello al considerar que, en autos no se acreditó la existencia del daño en contra del demandado, y el hecho de que la demanda de divorcio por abandono injustificado haya sido desestimada, no amerita que la demandante haya cometido actos de infidelidad. Materia: Protección al Consumidor, No. De Expediente: 0881-2017/CC2: El presente caso versa sobre una denuncia por infracción al deber de idoneidad, presentada por la compradora de un auto el cual sufrió un accidente impactando la parte de atrás de otro vehículo, en el cual no se activó el sistema de airbags; al haber sufrido el conductor lesiones graves que devinieron en hospitalización y descanso médico de 50 días calendarios la propietaria presenta su denuncia para iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la concesionaria y el representante legal de la marca en el Perú, quienes en su contestación señalan que de la lectura del manual del usuario del auto no en todos los casos de choques se iba a activar el sistema de airbags; en tanto la Comisión de Protección al consumidor en primera instancia declara fundada la denuncia sustentando una supuesta contradicción entre los medios de prueba, a lo que los denunciados presentaron recurso de apelación contra dicha resolución, por lo que la Sala Especializada en Protección al Consumidor en segunda instancia revocó la decisión, considerando que no existió una adecuada valoración de pruebas en la Resolución apelada, dejando sin efecto las medidas correctivas previamente fijadas.