Amigos, enemigos y ciudadanos: condenados por terrorismo en una democracia liberal

Abstract

Ante la inminente culminación de la pena impuesta a los sentenciados por terrorismo durante la década de 1990, surgen diversos problemas para el análisis, pero con una línea transversal que los conecta: ¿cómo debemos tratar esta situación como sociedad respetuosa de los derechos individuales y del marco constitucional, sin comprometer nuestra seguridad? ¿Es claro cuál es el sentido de la pena en la actualidad? ¿Las teorías que sustentan la figura del Estado constitucional de derecho pueden responder a este problema? A partir de estas interrogantes, la investigación plantea un objetivo central, cual es proveer al debate de elementos conceptuales sobre el fin de la pena y el debido trato a los sentenciados por terrorismo en el Perú. Ante la existencia de dos corrientes en el derecho penal contemporáneo, la línea de Claus Roxin y la de Gunther Jakobs, queda claro que no existe una respuesta única y que el debate sigue abierto.

Ante la inminente culminación de la pena impuesta a los sentenciados por terrorismo durante la década de 1990, surgen diversos problemas para el análisis, pero con una línea transversal que los conecta: ¿cómo debemos tratar esta situación como sociedad respetuosa de los derechos individuales y del marco constitucional, sin comprometer nuestra seguridad? ¿Es claro cuál es el sentido de la pena en la actualidad? ¿Las teorías que sustentan la figura del Estado constitucional de derecho pueden responder a este problema? A partir de estas interrogantes, la investigación plantea un objetivo central, cual es proveer al debate de elementos conceptuales sobre el fin de la pena y el debido trato a los sentenciados por terrorismo en el Perú. Ante la existencia de dos corrientes en el derecho penal contemporáneo, la línea de Claus Roxin y la de Gunther Jakobs, queda claro que no existe una respuesta única y que el debate sigue abierto.