Show simple item record

dc.contributor.authorPierantoni Salazar, Gian Piero Luigi
dc.date.accessioned2023-05-22T19:12:01Z
dc.date.available2023-05-22T19:12:01Z
dc.date.issued2023
dc.identifier.citationPierantoni Salazar, G. P. L. (2023). Informe de Expediente Civil No 35-2010-0-0909-JM-CI-01 Sobre Mejor Derecho de Propiedad. Informe de Expediente Constitucional No 4538-2013-0-1801-JR-CI-01 Sobre Proceso de Amparo [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio institucional de la Universidad de Lima. https://hdl.handle.net/20.500.12724/18279es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12724/18279
dc.descriptionNo se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.es_PE
dc.description.abstractMateria: Mejor Derecho de Propiedad Nº de Expediente: 35-2010-0-0909-JM-CI-01. Se trata de una demanda declarativa de mejor derecho de propiedad, reivindicación e indemnización, que se sustenta en que el título de propiedad del demandante -no inscrito y obtenido vía expropiación- sería oponible y preferente frente al título de propiedad de la demandada -inscrito y obtenido vía compraventa celebrada con los propietarios registrales del inmueble-. La controversia versa sobre la validez y eficacia del título de propiedad de ambas partes, así como la buena fe invocada por la demandada. Materia: Proceso de Amparo Nº de Expediente: 4538-2013-0-1801-JR-CI-01. Se trata de una demanda de amparo interpuesta contra un auto de vista expedido en etapa de ejecución de sentencia que consideró válida la capitalización de intereses legales, bajo el argumento de que la proscripción de capitalización no aplicaría para intereses provenientes de deudas no convencionales, tales como una indemnización. La demandante sostuvo que la capitalización de intereses está prohibida como regla general, salvo por ciertos supuestos excepcionales que no aplicarían al caso. En virtud de ello, se denunció la vulneración del derecho a la obtención de una resolución fundada en derecho, a la debida motivación, al principio de interdicción de la arbitrariedad y a la propiedad.es_PE
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Lima
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess*
dc.sourceRepositorio Institucional - Ulimaes_PE
dc.sourceUniversidad de Limaes_PE
dc.subjectProperty rightsen_EN
dc.subjectSalesen_EN
dc.subjectAmparo (Writ)en_EN
dc.subjectDerecho de propiedades_PE
dc.subjectAcción de amparoes_PE
dc.subjectCompraventaes_PE
dc.subject.classificationDerecho / Derecho civiles_PE
dc.subject.classificationDerecho / Derecho constitucionales_PE
dc.titleInforme de Expediente Civil No 35-2010-0-0909-JM-CI-01 Sobre Mejor Derecho de Propiedad. Informe de Expediente Constitucional No 4538-2013-0-1801-JR-CI-01 Sobre Proceso de Amparoes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de Lima. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
dc.type.otherTrabajo de suficiencia profesional
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
dc.publisher.countryPE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
renati.author.dni75846319
renati.jurorMontero Ordinola, Gustavo
renati.jurorAtoche Fernández, Paola
renati.jurorRoel Alva, Luis Andrés
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional*
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional*
renati.discipline421016
ulima.catOI


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record