Show simple item record

dc.contributor.authorArmas Tipacti, Italo Fabian
dc.date.accessioned2024-08-27T14:25:58Z
dc.date.available2024-08-27T14:25:58Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.citationArmas Tipacti, I. F. (2024). Informe jurídico de expediente civil, materia: nulidad de acto jurídico, Expediente: 13403-2011-0-1801-JR-CI-22 Informe jurídico del expediente administrativo, materia: protección al consumidor, Expediente: 1343-2011/PS3 [Trabajo de suficiencia profesional para optar el Título Profesional de Abogado, Universidad de Lima]. Repositorio Institucional de la Universidad de Lima. Handlees_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12724/21177
dc.description.abstractMateria: Nulidad de Acto Jurídico, Expediente: 13403-2011-0-1801-JR-CI-22: El presente informe jurídico analiza la demanda civil interpuesta por FST contra JDEC, TCS y su fallecido cónyuge EHP por haber transferido en vida las acciones y derechos que como sociedad conyugal les correspondían sobre el inmueble ubicado en XXX, inscrito en la Partida Electrónica No.000000 de Registro de Predios de Lima, por lo que, solicita se declare nula la transferencia por la falta de manifestación de su voluntad y, a consecuencia de ello, se declare la nulidad de la inscripción registral de la transferencia del referido inmueble en favor de JDEC. Materia: Protección al Consumidor, Expediente: 1343-2011/PS3: El presente informe jurídico analiza el procedimiento sumarísimo iniciado con la denuncia interpuesta por DETR en contra de AMP SAC por la supuesta comisión de la infracción al deber de idoneidad, en tanto el primero argumento que se le habría vendido un equipo celular que presentaba desperfectos y que, pese a estar vigente la garantía del equipo, la referida empresa no lo reparó. Sobre la base de los presuntos hechos indicados en el párrafo anterior, tanto el Órgano Resolutivo de Procedimiento Sumarísimo como la Comisión de Protección al Consumidor declararon fundada la denuncia argumentando que existió una infracción al deber de idoneidad en tanto el proveedor denunciado habría vendido un celular defectuoso y no habría brindado la garantía ofrecida. Finalmente, la Sala Especializada de la Protección al Consumidor declaró infundado el recurso de revisión al considerar que la Comisión de Protección al Consumidor realizó una interpretación correcta de las normas vinculadas al deber de idoneidades_PE
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Lima
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess*
dc.sourceRepositorio Institucional Ulima
dc.sourceUniversidad de Lima
dc.subjectNulidad (Derecho)es_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectNullityen_EN
dc.subjectConsumer protectionen_EN
dc.titleInforme jurídico de expediente civil, materia: nulidad de acto jurídico, Expediente: 13403-2011-0-1801-JR-CI-22 Informe jurídico del expediente administrativo, materia: protección al consumidor, Expediente: 1343-2011/PS3es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
thesis.degree.disciplineDerecho
thesis.degree.grantorUniversidad de Lima. Facultad de Derecho
thesis.degree.levelTítulo profesional
dc.type.otherTrabajo de suficiencia profesional
thesis.degree.nameAbogado
dc.publisher.countryPE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
renati.author.dni73568953
renati.jurorMissiego del Solar, Joaquin
renati.jurorCieza Mora, Jairo
renati.jurorGarcia Locatelli, Javier
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional*
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional*
renati.discipline421016
ulima.cat009
dc.identifier.isni121541816


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record