La subsanación voluntaria de infracciones en SuSalud a propósito del precedente de observancia obligatoria establecido en el acuerdo 005-2021: análisis crítico desde la Ley de Procedimiento Administrativo General

Abstract

La subsanación voluntaria como causal eximente de responsabilidad administrativa fue una incorporación normativa significativa que se realizó mediante el Decreto Legislativo N.º 1272, publicado el 31 de diciembre de 2016, modificando la Ley 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General. Aunque algunos puedan verla como una “impunidad” o una vía para eludir sanciones por infracciones, el Derecho Administrativo Sancionador no tiene como fin principal “sancionar”, sino lograr el “retorno a la legalidad del administrado y su permanencia en ella.” Este marco normativo sancionador es necesario, ya que establece límites que guían a los administrados dentro de sus respectivos sectores. La subsanación voluntaria permite a los infractores corregir sus irregularidades dentro de un plazo establecido eximiéndolos de responsabilidad administrativa. Además, este mecanismo fomenta una cultura de cumplimiento y prevención. Se analizan criterios de aplicación, como los de SUSALUD, que en el Acuerdo N.o 005-2021, establece que la subsanación voluntaria solo es válida cuando no ha habido daño o este ha sido reparado tomando en cuenta la naturaleza y los efectos de la infracción. La metodología utilizada es de tipo descriptivo y analítico basada en un análisis documental de normativas, doctrina jurídica y precedentes administrativos en el ámbito del Derecho Administrativo Sancionador. La investigación examina especialmente si entidades sectoriales como SUSALUD, con sus requisitos adicionales, exceden los alcances del artículo 257 del TUO de la Ley 27444 o si, en cambio, dichos requisitos se alinean con el espíritu de la norma. La tesis también evalúa el impacto de interpretaciones restrictivas sobre la aplicación uniforme de la subsanación voluntaria. Los resultados muestran que estos criterios adicionales pueden restringir el acceso a la subsanación voluntaria, lo que generaría posibles conflictos con los principios de simplicidad y predictibilidad establecidos en la Ley 27444. Se evidencia la necesidad de uniformar los criterios de aplicación, de forma que respeten el marco, sin imponer restricciones adicionales, evitando así desincentivar a los administrados en la autorregulación y corrección de sus conductas. En conclusión, la subsanación voluntaria se presenta como un mecanismo eficaz para promover el cumplimiento normativo sin necesidad de recurrir a sanciones, fortaleciendo la cultura de prevención en el ámbito administrativo. Para optimizar este eximente, es fundamental que las entidades mantengan un enfoque coherente con la Ley 27444 sin aplicar criterios adicionales que limiten el acceso a la subsanación. Este enfoque contribuye a una administración pública más eficiente y a un Derecho Administrativo Sancionador enfocado en la legalidad y la autorregulación.

Voluntary correction as an exonerating cause of administrative responsibility was a significant regulatory addition introduced through Legislative Decree No. 1272, published on December 31, 2016, which amended Law 27444 – General Administrative Procedure Law. Although some may view this provision as “impunity” or a way to evade penalties for violations, the primary objective of Administrative Sanctioning Law is not to “sanction,” but to achieve the “return of the regulated party to legality and their continued compliance.” This sanctioning framework is necessary as it establishes limits that guide regulated parties within their respective sectors. Voluntary correction allows infringing parties to rectify their irregularities within a set timeframe, exempting them from administrative responsibility. Furthermore, this mechanism fosters a culture of compliance and prevention. The criteria for its application are analyzed, such as those established by SUSALUD in Agreement No. 005-2021, which stipulates that voluntary correction is only valid when no harm has been caused or when the harm has been remedied, taking into account the nature and effects of the infraction. The methodology used is descriptive and analytical, based on a documentary analysis of regulations, legal doctrine, and administrative precedents in the field of Administrative Sanctioning Law. This research specifically examines whether sectoral entities like SUSALUD, with their additional requirements, exceed the scope of Article 257 of TUO of the Law 27444 or whether, alternatively, these requirements align with the intent of the law. The thesis also assesses the impact of restrictive interpretations on the uniform application of voluntary correction. The results indicate that these additional criteria may restrict access to voluntary correction, potentially conflicting with the principles of simplicity and predictability established in Law 27444. This reveals a need to standardize application criteria in a way that respects the regulatory framework without imposing additional restrictions, thereby avoiding the discouragement of self-regulation and corrective actions by regulated parties. In conclusion, voluntary correction is presented as an effective mechanism for promoting regulatory compliance without the need for sanctions, strengthening a culture of prevention within the administrative field. To optimize this exemption, it is essential that entities maintain a consistent approach with Law 27444, without applying additional criteria that could limit access to voluntary correction. This approach contributes to a more efficient public administration and an Administrative Sanctioning Law focused on legality and self-regulation.