Informe de Expediente Civil, Materia: Resolución Contractual, No. De Expediente: Caso Arbitral 2158-185-2011 Informe de Expediente Constitucional, Materia: Amparo contra resolución judicial, N° De Expediente: 4538-2013-0-1801-JR-CI-01

Abstract

Materia: Resolución Contractual, No. De Expediente: Caso Arbitral 2158-185-2011. El presente expediente versa sobre una demanda de resolución contractual mediante declaración arbitral constitutiva (artículo 1428 del Código Civil), interpuesta por el vendedor de una compraventa alegando un incumplimiento del comprador en el pago de la penúltima armada del precio. Ante este reclamo, el demandado opuso, como defensa de fondo y reconvención, una excepción de falta de cumplimiento (artículo 1426 del Código Civil), sustentada en inejecuciones previas del vendedor. En ese sentido, en el presente informe se analizará: (i) si la excepción de falta de cumplimiento fue eficazmente ejercida por el comprador y, por ende, si suspendió la exigibilidad de sus prestaciones; y, (ii) si la resolución jurisdiccional era fundada, considerando sus presupuestos. Asimismo, este expediente permitirá analizar otros conceptos clave del Derecho Civil Patrimonial, tales como el principio de buena fe, la teoría de los actos propios, entre otros. Desde la perspectiva arbitral, el presente expediente expone conceptos como el iura novit arbiter por parte de los árbitros, así como sus facultades de ejecución de sus propias decisiones. Materia: Amparo contra resolución judicial, N° De Expediente: 4538-2013-0-1801-JR-CI-01. El expediente versa sobre una demanda de amparo contra una resolución judicial (auto) emitida en un incidente de ejecución de sentencia, en un proceso seguido bajo el Código de Procedimientos Civiles de 1912. En este proceso, se emitió una sentencia concediendo a un contratista, entre otros, una indemnización de S/ 50,000.00 (por daño emergente y lucro cesante) más intereses legales, ante el incumplimiento de su contraparte en el pago de valorizaciones de obra. Abierto el incidente de liquidación de intereses, el Juzgado emitió una resolución aprobando una pericia que presentaba una evidente capitalización. Y, aunque la Sala anuló dicha resolución por un aspecto formal, confirmó el criterio del Juzgado señalando que la prohibición de capitalizar de intereses (ex artículo 1249 del Código Civil1) se limita al ámbito convencional y no aplica ante obligaciones de fuente legal. Esta última resolución fue objeto de la demanda de amparo. En ese sentido, en el presente informe se analizará: (i) si la demanda de amparo cumplió con los requisitos de procedencia del Código Procesal Constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en particular si se agotaron las vías previas y si la resolución de la Sala era firme; y, (ii) si esta resolución de la Sala, que confirmó el criterio de la capitalización de intereses, vulneró y/o amenazó los derechos fundamentales que alegó el accionante (a la propiedad y a la tutela jurisdiccional efectiva).