Informe de Expediente Civil, Materia: Nulidad de Acto Jurídico, No. De Expediente: 01478-2011-0-0401-JR-CI-03 Informe de Expediente Administrativo, Materia: Barreras Burocráticas, No. De Expediente: 1067-2012/SC1-INDECOPI

Abstract

Materia: Nulidad de Acto Jurídico, No. De Expediente: 01478-2011-0-0401-JR-CI-03. El presente caso versa sobre una demanda de nulidad de acto jurídico, que tiene como finalidad declarar nulo el acto jurídico de fecha 27 de octubre de 2004 por las causales establecidas en los incisos 1, 2, 4, 5 y 8 del artículo 219 del Código Civil, la demanda fue admitida en la vía del proceso de conocimiento. Al respecto, hubo dos sentencias de primera instancia, las cuales se contradicen entre sí, pues en la primera sentencia, el juez correspondiente declara fundada la demanda por causal de simulación absoluta, mientras que, en su segunda sentencia declara infundada la demanda por la referida causal, existiendo una contradicción entre sus mismos fundamentos; dicha sentencia fue materia de recurso de apelación, por lo que también hubo dos sentencias de vista, en el primer pronunciamiento, el superior jerárquico declara nula la sentencia apelada al advertir que el juez incurrió en incongruencia procesal al pronunciarse sobre una pretensión que no fue invocada por las partes, es decir, el juez se pronunció respecto de la nulidad del documento del acto jurídico, cuando las partes no han invocado dicha pretensión, además, el juez se pronunció sobre la causal de objeto jurídicamente imposible, pese a que los demandantes tampoco han citado dicha causal, por tanto, a consideración del superior jerárquico, el Juez de primera instancia incurrió en incongruencia procesal y extra petita; en la segunda sentencia de vista, el superior jerárquico declara fundada la demanda por la causal de simulación absoluta. Al no estar conforme con el fallo expedida, el demandado interpuso recurso de casación, sin embargo, dicho recurso fue declarado improcedente por omitir los requisitos establecidos en artículo 388 inciso 2 del Código Procesal Civil. Materia: Barreras Burocráticas, No. De Expediente: 1067-2012/SC1-INDECOPI. En el expediente materia del presente informe jurídico, una empresa de transportes denunció a la Municipalidad Metropolitana de Lima por la imposición de una barrera burocrática ilegal, materializada en una resolución de subgerencia, consistente en la revocación indirecta de una autorización inicialmente otorgada. Previa contestación de la denuncia que formuló la municipalidad, la Comisión del Indecopi, en primera instancia, declaró fundada la denuncia disponiendo la inaplicación al caso concreto de la barrera denunciada. Al respecto, la Comisión concluyó que la MML no cumplió con los requisitos que dispone la LPAG respecto a la revocación de un acto administrativo. En segunda instancia, ante la apelación de la MML, la Sala del Tribunal del Indecopi revocó la decisión impugnada al concluir que no se trataba de una revocación, sino que la condición que dio lugar a la modificación materia de denuncia fue previamente establecida, tratándose de un acto administrativo sujeto a una determinada condición.