Show simple item record

dc.contributor.authorTafur Scaglia, Sergio Alberto
dc.date.accessioned2020-08-07T05:27:16Z
dc.date.available2020-08-07T05:27:16Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.citationTafur Scaglia, S. A. (2020). Expediente arbitraje No 817-22-2015 sobre: arbitraje Expediente administrativo No.1019-2019 sobre: procedimiento administrativo sancionador (trabajo de suficiencia profesional para optar el título profesional de Abogado). Universidad de Lima.es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12724/11274
dc.descriptionNo se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.es_PE
dc.description.abstractMateria: Arbitraje. Nº de Expediente: 817-22-2015: El expediente materia de análisis, nos presenta un caso de recepción de obra en el marco de contratación pública. Dentro de los aspectos discutidos se tratan los siguientes puntos: (i) la posibilidad de que el procedimiento recepción de obra pueda ser modificado por un acuerdo expreso de las partes; (ii) sobre la relevancia de las observaciones para la recepción de la obra a la luz de su calificación como abuso de derecho en el laudo arbitral; y (iii) dentro de aspecto arbitral, identificar los criterios de procedencia para la recusación de un Miembro del Tribunal Arbitral, e identificar si la prestación de servicios al Estado implica definitivamente la inhibición de un miembro del Tribunal.es_PE
dc.description.abstractMateria: Procedimiento Administrativo Sancionador. Nº de Expediente: 1019-2019: La presente controversia tiene como objeto de análisis dos procedimientos: (i) El referido al ejercicio del control posterior por parte de la administración pública (fiscalización ex post) y; (ii) el referido un procedimiento administrativo sancionador donde se busca identificar la presunta comisión de infracciones tipificadas en la Ley de Contrataciones con el Estado y su Reglamento vinculadas a la presentación de información falsa y/o inexacta que vulnera principios como el de Integridad en Contratación Pública así como también los de Conducta Procedimental, Presunción de Veracidad, Principio de Legalidad, Principio de Tipicidad, Principio de Debido Procedimiento y Principio de Culpabilidad.es_PE
dc.description.uriTrabajo de suficiencia profesional
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Lima
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess*
dc.sourceRepositorio Institucional - Ulimaes_PE
dc.sourceUniversidad de Limaes_PE
dc.subjectArbitrajees_PE
dc.subjectContratos de obras públicases_PE
dc.subjectProcedimiento administrativoes_PE
dc.subjectSanciones administrativases_PE
dc.subjectArbitrationes_PE
dc.subjectPublic works contractses_PE
dc.subjectAdministrative procedurees_PE
dc.subjectAdministrative sanctionses_PE
dc.titleExpediente arbitraje No 817-22-2015 sobre: arbitraje Expediente administrativo No.1019-2019 sobre: procedimiento administrativo sancionadores_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de Lima. Facultad de Derechoes_PE
dc.publisher.countryPE
dc.type.otherTrabajo de suficiencia profesional
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
renati.discipline421016
renati.author.dni73977437
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional*
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional*
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.identifier.doihttp://doi.org/10.26439/ulima.tesis/11274
ulima.catOI


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record